Los científicos dicen que aún no hay un veredicto sobre si el aumento de las temperaturas del mar causará más huracanes en las costas estadounidenses. Sin embargo, algunas compañías de seguros están aumentando las primas basándose en la suposición de que así será. Otras se están retirando completamente de las comunidades costeras.
El año pasado, Leanne Lord de Marion, Massachusetts, decidió poner su casa a la venta después de que sus primas de seguros se duplicaron con creces a aproximadamente $2,892 al año desde 2005. Muchos de sus vecinos de Cape Cod, que no habían visto un huracán en el área desde 1991, hicieron lo mismo. Hoy en día, hay un exceso de casas en el mercado local.
“Mucha gente no puede permitirse vivir aquí más, entre el seguro y los impuestos que han subido tanto,” dice la Sra. Lord, una enfermera de salud pública de 52 años. “Se han visto obligados a irse y creo que eso es realmente triste.”
Los costos del seguro de vivienda a lo largo de las costas del Atlántico y del Golfo han aumentado entre 20% y 100% desde 2004, según el Insurance Information Institute, un grupo comercial. En los tres años hasta 2006, dice el instituto, los aseguradores de propiedad y accidentes registraron ganancias récord, llegando a $65.8 mil millones en 2006. (A pesar del clima severo en EE.UU. que ha causado aproximadamente $8.9 mil millones en pérdidas de propiedad asegurada hasta la fecha este año, es demasiado pronto para pronosticar las ganancias de 2008.)
Lo que ayuda a impulsar estos desarrollos es una herramienta poco conocida del mundo de los seguros: la modelización de catástrofes computarizada. Elaborados por varias firmas independientes y utilizados por la mayoría de los aseguradores, los llamados modelos de catástrofes se basan en datos complejos para estimar las pérdidas probables de huracanes.
Pero los reguladores y otros críticos argumentan que los últimos modelos de catástrofes —que incluyen suposiciones sobre varios cambios climáticos— están provocandotasas de seguros más altas.
El propósito original de los modelos de catástrofes era ayudar a estabilizar el mercado de seguros y garantizar una cobertura asequible en áreas de riesgo. Para hacer esto, las primeras versiones utilizaban datos meteorológicos históricos para proyectar pérdidas futuras a largo plazo.
Después de las devastadoras temporadas de huracanes de 2004 y 2005, muchos modelos de catástrofes sufrieron revisiones drásticas. En lugar de adoptar una vista tradicional a largo plazo, algunos intentaron estimar qué podría suceder en los próximos años. Los modeladores también consideraron costos de reconstrucción dramáticamente más altos cuando se golpea una área grande. El resultado: grandes aumentos de primas y deducibles más altos.
Subyacente a los modelos de catástrofes más nuevos están las teorías científicas de que el aumento de las temperaturas del mar resultará en huracanes más intensos y posiblemente más frecuentes. Las hipótesis sugieren quehuracanes catastróficos como Rita, Wilma y Katrina de 2005 no fueron una anomalía, sino más bien la forma de las cosas por venir.
“Las pérdidas por huracanes y tormentas tropicales han aumentado junto con las temperaturas del mar,” dice Eberhard Faust, un climatólogo de Munich Re. “Este es [the assumption] desde donde todos los modeladores comienzan.”
Quizás la crítica más prominente que ha surgido es la de Karen Clark, una economista que fundó una de las primeras firmas de modelización de catástrofes hace dos décadas. Hoy, advierte sobre la aplicación incorrecta de los programas.
Después de Katrina, asistió a reuniones de compañías de seguros para discutir “qué salió mal” y concluyó que había más problemas con la forma en que los aseguradores estaban utilizando los modelos que con los modelos en sí.
Las compañías que dependen demasiado de los datos del modelo de catástrofes “están sometiendo sus negocios y los de sus clientes a la volatilidad de los modelos informáticos,” dice la Sra. Clark, que ahora dirige un negocio de consultoría de modelos de catástrofes en Boston. “Los modelos se están utilizando como si produjeran respuestas definitivas en lugar de estimaciones inciertas.” La Sra. Clark dice que aconseja a los clientes que los utilicen en conjunto con otros factores, como datos históricos amplios.Las compañías de seguros dicen que sus modelos de catástrofesson generalmente confiables y les atribuyen el mérito de reducir drásticamente el número de aseguradoras que han quebrado después de desastres importantes en años recientes.
Información Precisa
Para construir un modelo de huracán, los programadores consideran un siglo o más de datos meteorológicos, junto con información de aseguradores como el valor de reemplazo de los edificios. Los programas pueden simular miles de huracanes hipotéticos y estimar las pérdidas máximas de propiedad para cada uno dependiendo de su trayectoria.
Las empresas de modelización de catástrofes dicen que hacen todo lo posible para asegurarse de que sus programas se basen en ciencia y metodología sólidas. También enfatizan que para que sus modelos de catástrofes funcionen, los aseguradores deben proporcionar información precisa sobre las propiedades que cubren.
“Son complicados y dependen de la calidad de la información que proporcionas,” dice Tom Larsen, vicepresidente senior de EQECAT. Datos incompletos o inexactos sobre propiedades o clima, señala, pueden afectar los resultados.
Los reguladores de seguros estatales y los grupos de consumidores están comenzando a oponerse, diciendo que algunos aseguradores dependen demasiado del uso de modelos de catástrofes. Tales críticos señalan que la industria logró realizar enormes ganancias en años recientes —a pesar de daños récord de huracanes consecutivos en 2004 y 2005. (El Insurance Information Institute, el grupo comercial de la industria, dice que los años rentables ayudan a compensar los períodos malos cuando los reclamos pueden exceder las primas. Eso sucedió en 2001, cuando los aseguradores perdieron $7 mil millones.)
En mayo, los funcionarios de Massachusetts rechazaron un aumento de tarifa del 25% que había sido solicitado por el plan FAIR administrado por el estado, su asegurador de último recurso. La solicitud se basaba “en gran medida en un modelo de huracán que no está calibrado para los patrones climáticos de Massachusetts,” dijo la Fiscal General del Estado Martha Coakley en un comunicado. “Predice el tipo de tormentas que nunca han tocado tierra en Massachusetts.”
Jack Golembeski, presidente del plan FAIR, dijo que está revisando la decisión del estado de rechazar un aumento de tarifa y presentaría una nueva solicitud en otra fecha.
Los modelos más nuevos han causado otros enfrentamientos. Los funcionarios de la industria señalan que algunos modelos ahora intentan estimar pérdidas futuras durante un período de tiempo más corto. Al hacerlo, también pueden utilizar datos históricos selectivos. Un modelo, por ejemplo, fue reprogramado para dar mayor peso a años en los que las temperaturas oceánicas eran particularmente cálidas y las tasas de huracanes eran altas, como el período de 1930 a 1945. Ese modelo en particular resultó en estimaciones de pérdidas más altas para el corto plazo.
El otoño pasado, Florida rechazó la solicitud de Allstate de un aumento de tarifa del 43%. En el proceso de investigar el aumento de tarifa propuesto, los funcionarios se enteraron de que el modelo de catástrofes de Allstate no cumplía con las reglas del estado contra el uso de un modelo a corto plazo.
“Estaban utilizando proyecciones de cinco años [in their cat modeling] aunque no habían sido aprobadas, y nuestra preocupación era que fuera porque genera un costo de pérdida más alto,” dijo Kevin McCarty, el comisionado de seguros del estado.
Cobertura Denegada
El impacto de los modelos de catástrofes en los propietarios de viviendas a lo largo de las costas del Atlántico y del Golfo ha generado algunas de las mayores controversias. En Nueva Jersey, State Farm Mutual Insurance Co. y una subsidiaria de Allstate Corp. han rechazado renovar al menos 12,000 clientes con casas cerca del océano. En Misisipi, varios aseguradores, incluida Nationwide Mutual Insurance Co., han dejado de cubrir daños por viento en seis condados a lo largo del Golfo. Algunos propietarios de viviendas en la región recibieron un aumento de prima del 90% en 2006. Y en Florida, State Farm, el mayor asegurador privado allí, dijo recientemente que ya no escribiría nuevas pólizas de propietarios de viviendas y planeaba cancelar 50,000 existentes.
Florida ha mantenido su propio modelo de catástrofes desde 2005. El programa estatal toma una vista a largo plazo de la actividad de huracanes al proyectar pérdidas futuras. Cuando surgen grandes discrepancias entre el modelo público y los presentados por los aseguradores, se desencadena una investigación adicional. Carolina del Sur ha utilizado los servicios del modelo público de Florida para analizar las solicitudes de tasas de sus propios aseguradores.
