La negligencia es un factor importante delesiones personales. Pero ¿qué es? Escuchamos hablar de ella frecuentemente en muchos tipos diferentes de incidentes: negligencia de un capitán de barco que no se dio cuenta de que el agua estaba demasiado agitada para salir, negligencia de un médico que no realizó pruebas exhaustivas, o negligencia de un conductor que no se percató de que el automóvil frente a él se había detenido en una luz roja.
Todos esos son ejemplos de negligencia directamente relacionados con el agravio que se está cometiendo—es decir, todos los ejemplos abarcan instancias durante las cuales el responsable del daño, el infractor, actuó de maneranegligente. Pero ¿qué hay de otras personas alrededor de los incidentes actuando de manera negligente? Bueno, el mundo del derecho civil puede tener una perspectiva completamente nueva después de un caso crucial e histórico, y un veredicto poderoso entregado por un jurado esta semana pasada.
Retrocedamos al 16de abril, 2007. El día marcado por símbolos de Virginia Tech y declaraciones de simpatía como “Todos Somos Hokies”. En ese día trágico, un tirador en el campus de Virginia Tech disparó y mató a 33 individuos, convirtiéndolo en uno de los tiroteos masivos más mortíferos en la historia moderna de este país. En los años que han pasado, los padres de dos estudiantes asesinados en la masacre presentaron una demanda por muerte injusta contra la escuela, alegando que los funcionarios escolares actuaron de manera negligente al esperar para alertar a los estudiantes sobre la presencia de un tirador en el campus. Los demandantes y sus abogados argumentaron que si la universidad hubiera actuado de manera expedita al alertar a los estudiantes, se podrían haber salvado vidas.
Según los detalles de la demanda, los funcionarios escolares transmitieron un mensaje de correo electrónico que contenía la advertencia “hay un tirador suelto en el campus” a casi 37,000 estudiantes, personal y miembros de la facultad a las 9:50 A.M. en la mañana del tiroteo. El tiempo fue demasiado tarde, según los demandantes, dado que el correo electrónico no se envió hasta casi diez minutos después de que el tirador hubiera matado a su primera víctima. El retraso hizo que fuera más difícil para los estudiantes escapar de la muerte dadas sus posibilidades de una salida improvisada y apresurada.
Después del tiroteo, un panel estatal que fue asignado para investigar el incidente en Virginia Tech en gran profundidad determinó que la escuela cometió un error al no alertar a los estudiantes más rápidamente sobre la masacre que estaba ocurriendo en su campus. Como resultado de los hallazgos del panel, Virginia Tech recibió una multa de $55,000 del Departamento de Transporte de los Estados Unidos.
En 2008, Virginia Tech llegó a un acuerdo con 24 familias por $11,000,000, aunque las dos familias en esta demanda optaron por no participar en su parte. Como resultado, y como resultado de las deliberaciones del jurado de 3.5 horas, se otorgaron $4 millones a cada una de las familias de los dos estudiantes fallecidos en esta demanda específica. Este veredicto puede ser reducido considerablemente, dado que Virginia limita los daños a $100,000, dejando $3,900,000 vulnerable al agotamiento.
¿Debería el estado solo desembolsar $100,000 a las familias de las víctimas? ¿Qué tipo de mensaje envía eso? ¿Que la vida perdida solo valía $100,000? La seguridad debe ser un asunto crucial. Aparentemente no se está haciendo lo suficiente para prevenir tiroteos escolares, dado que otro tiroteo mortal ocurrió a finales de 2011 en la misma universidad.
Para obtener más información sobre los problemas legales relacionados con tiroteos escolares, o cualquier otro asunto, comuníquese con Law Offices of Aronberg & Aronberg al 561-266-9191 o envíenos un correo electrónico adaronberg@aronberglaw.com.
