Puede que haya escuchado la frase “traspasar el velo corporativo”. Esto se refiere a la protección de responsabilidad que una estructura corporativa proporciona a sus propietarios. También se refiere a la ley que permite a un demandante ir tras los activos personales de los propietarios de la corporación en ciertas circunstancias. En gran medida, el traspaso del velo corporativo se rige por la ley corporativa, no por la ley de lesiones personales. Pero, como discutiremos en este blog, las implicaciones de ambas están relacionadas. Como saben nuestros abogados de lesiones personales de Delray Beach en los Bufetes de Aronberg & Aronberg, traspasar el velo corporativo puede ser increíblemente difícil. Después de todo, si fuera fácil hacerlo, los individuos o grupos de individuos verían poco valor en formar entidades corporativas u otras que limiten la responsabilidad.
Primero, sin embargo, ¿qué es un velo corporativo? La frase “velo corporativo” se refiere al hecho de que el estado de una entidad (es decir, como corporación o compañía de responsabilidad limitada) puede limitar la exposición de los propietarios involucrados en la empresa únicamente a los activos de la corporación o LLC. Por ejemplo, si el millonario John Smith abre una pizzería y crea Smith’s Pizza Inc. para conducir el negocio de pizzas, John Smith generalmente está protegido de la responsabilidad de incidentes relacionados con el negocio de pizzas. Por ejemplo, si Jane se tropieza en la pizzería y se lesiona, en teoría, solo puede demandar exitosamente a Smith’s Pizza Inc., y no a John Smith mismo, por las lesiones.
Pero como saben nuestros abogados de lesiones personales, y como implica la frase “traspasar el velo corporativo”, el escudo protector creado por el estado de una entidad puede ser traspasado. Este “traspaso” permite a un demandante penetrar el estado protector e ir tras los individuos detrás de la entidad. Hay varios factores que los tribunales consideran importantes al determinar si traspasar o no un velo corporativo.
Un factor que los tribunales consideran es si los fondos de la entidad corporativa se mezclan con los fondos de los propietarios individuales. Por ejemplo, si los fondos recaudados en nombre de la corporación y los fondos que pertenecen al individuo se mantienen en las mismas cuentas y se utilizan para los mismos propósitos, es posible que un tribunal encuentre que el velo corporativo puede ser traspasado. Como saben nuestros abogados de lesiones personales, esto significa que cuando no hay una separación clara entre los fondos de una corporación y los fondos personales del individuo o individuos detrás de la corporación, los fondos pueden considerarse “mezclados”.
Otro factor que los tribunales a menudo consideran es si la entidad cuyo velo corporativo está en cuestión está adecuadamente capitalizada. Como saben nuestros abogados de lesiones personales de Delray Beach, si una entidad corporativa está subcapitalizada, es decir, insuficientemente financiada, la inferencia puede ser que no fue diseñada para subsistir por sí sola. Por lo tanto, su entidad corporativa es en cierto modo una farsa. Los tribunales están divididos en este tema. Algunos tribunales, como Truckweld Equipment Co. v. Olson, sostienen que la capitalización delgada no es necesariamente indicativa de intención fraudulenta. Otros, como Slottow Fidelity Federal Bank v. American Casualty Co., han sostenido que la financiación claramente inadecuada puede ser por sí sola la base para responsabilizar a la corporación matriz por los actos de su subsidiaria corporativa.
Tenga en cuenta que los velos de LLC también pueden ser traspasados, y las consideraciones son también las mismas para traspasar LLCs que para traspasar corporaciones. Dicho esto, las LLCs están destinadas a ser más flexibles que las corporaciones, y por lo tanto las determinaciones sobre si traspasar o no un velo de LLC se realizan caso por caso. Traspasar el velo corporativo.
Entonces, ¿qué significa todo esto para los demandantes de lesiones personales? En resumen, debido a la información expuesta anteriormente, una víctima en un caso de lesiones personales no debe necesariamente desanimarse al descubrir que el demandado en su caso es una corporación o una LLC. Como hemos discutido, un individuo que de otro modo sería personalmente responsable de los daños a menudo no estará protegido por una entidad corporativa o LLC cuando se pueda probar que la corporación o LLC se está utilizando simplemente como un escudo de responsabilidad, sin la intención del individuo de que la corporación o LLC exista como una entidad separada, viable y distinta.
Si tiene alguna pregunta sobre esto o cualquier otro asunto relacionado con lesiones personales, o si usted o alguien que ama ha sido lesionado debido a la negligencia o conducta indebida de otro, comuníquese con nuestros abogados de lesiones personales de Delray Beach en los Bufetes de Aronberg & Aronberg. Para programar una consulta gratuita con uno de nuestros abogados de lesiones personales, comuníquese con nosotros llamando al 561-266-9191 o enviando un correo electrónico a daronberg@aronberglaw.com. Esperamos poder ayudarle.personal injury law. But, as we will discuss in this blog, the implications of both are related. As our Delray Beach personal injury lawyers at the Law Offices of Aronberg & Aronberg know, piercing the corporate veil can be incredibly difficult. After all, if it were easy to do, individuals or groups of individuals would see little value in forming corporate or other entities which limit liability.
First, though, what is a corporate veil? The phrase “corporate veil” refers to the fact that an entity’s status (i.e., as a corporate or a limited liability company), can limit the exposure of the owners engaged in the enterprise to solely the assets of the corporation or LLC. For instance, if millionaire John Smith opens a pizza shop, and creates Smith’s Pizza Inc. to conduct the pizza business, John Smith himself is generally shielded from liability from incidents having to do with the pizza business. For instance, if Jane trips in the pizza shop andinjures herself, she can, in theory, only successfully sue Smith’s Pizza Inc., and not John Smith himself, for the injuries.
But as our personal injury lawyers know, and as the phrase “piercing the corporate veil” implies, the protective shield created by an entity’s status can be pierced. This “piercing” allows a plaintiff to penetrate the protective status and go after the individuals behind the entity. There are a number of factors which courts consider important indetermining whether or not to piercea corporate veil.
One factor which courts consider is whether or not the corporate entity’s funds are commingled with the funds of the individual owner(s). For instance, if funds collected on behalf of the corporation and funds belonging to the individual are kept in the same accounts and used for the same purposes, it is possible that a court would find that corporate veil can be pierced. As our personal injury lawyers know, this means that when there is not a clear separation of a corporation’s funds and the personal funds of the individual(s) behind the corporation, the funds may be deemed to be “commingled.”
Another factor courts often consider is whether or not the entity whose corporate veil is in question is adequately capitalized. As our Delray Beach personal injury lawyers know, if a corporate entity is undercapitalized, i.e. underfunded, the inference may be that it was not designed to survive on its own. Therefore its corporate entity is in some ways a sham. Courts are split on this issue. Some courts, like Truckweld Equipment Co. v. Olson, hold that thin capitalization is not necessarily indicative of fraudulent intent. Others, like Slottow Fidelity Federal Bank v. American Casualty Co., have held that clear inadequate under funding can alone be the basis for holding the parent corporation liable for acts of its corporate subsidiary.
Note that LLC veils can also be pierced, and the considerations are also the same for piercing LLCs as they are for piercing corporations. That said, LLCs are intended to be more flexible than corporations, and so the determinations as to whether or not to pierce an LLC veil are made on a more case-by-case basis. Piercing the corporate veil.
So what does all of this mean for personal injury plaintiffs? In short, because of the information set forth above, a victim in a personal injury case should not necessarily be discouraged by discovering that the defendant in their case is a corporation or an LLC. As we have discussed, an individual who would otherwise be personally liable for damages often won’t be protected by a corporate or LLC entity when it can be proven that the corporation or LLC is being used simply as a liability shield, without the intention of the individual to have the corporation or LLC exist as a separate, viable, distinct entity.
If you have any questions about this or any other personal injury-related issue, or if you or someone you love has been injured due to the negligence or wrongdoing of another, please contact our Delray Beach personal injury lawyers at the Law Offices of Aronberg & Aronberg. To schedule a free consultation with one of our personal injury lawyers, please contact us by calling 561-266-9191 or by e-mailing daronberg@aronberglaw.com. We look forward to assisting you.
