Como entienden nuestrosabogados de lesiones en Delray Beach at Aronberg & Aronberg understand, defendants in personal injury cases need not necessarily be parties who took an active, direct role in causarharm to the victim. In premises liability cases, for example, a liable defendant might not have been the primary actor in causing harm to the victim, yet may still be secondarily liable for one or more of a variety of reasons. In this blog post, we will explore two premises liability cases from late 2017 in which defendants, owners of the properties upon which victims sustained injuries, were found liable for the harm. Read the latest from your Firma de Derecho de Lesiones Personales de Delray Beach.
El casoBeaubrun surgió de un tiroteo en una discoteca que causó que los clientes del club se apresuraran hacia la salida del club. En medio de la prisa hacia la puerta, Vanessa Beaubrun fue aparentemente derribada al suelo y atropellada por un grupo de asistentes del club. Como resultado de las lesiones y pérdidas causadas por ser pisoteada en el club, la Sra. Beaubrun demandó a Central Boca Nightlife (propietaria del club Oasis Nightlife donde ocurrió el incidente), alegando que el demandado fue negligente al exponer a la Sra. Beaubrun a un riesgo “irrazonable” de lesión y daño al permitir un arma de fuego en la propiedad. Como entiende nuestroequipo de abogados de lesiones, la Sra. Beaubrun buscaba daños para cubrir costos asociados con sus lesiones, costos médicos, dolor y sufrimiento, pérdida del disfrute de la vida y pérdida de ingresos.
En octubre de 2017, el jurado del Condado de Palm Beach que decidió el caso falló a favor de la demandante, decidiendo que Central Boca Nightlife era responsable sobre la base de la falta de seguridad en la discoteca que permitió que el arma estuviera presente y se disparara dentro del club. Como resultado, el jurado otorgó a la Sra. Beaubrun un total de $130,513 en daños. El premio se componía de $8,512.64 para cubrir costos tales como pérdida de ingresos, pérdida futura de capacidad para ganar dinero, y costos médicos pasados y futuros. Pero la mayor parte del premio–$122,000—fue otorgado a la demandante en conexión con su dolor y sufrimiento, discapacidad e impedimento físico, desfiguración, angustia mental, inconvenientes, agravamiento de una enfermedad o defecto físico, y pérdida del disfrute de la vida.
Este caso muestra a una empresa demandada siendo encontrada responsable por no proporcionar seguridad adecuada en una discoteca donde, si se hubieran implementado medidas de seguridad apropiadas, el incidente que causó la lesión de la víctima nunca hubiera ocurrido.
Hayag involucró un resbalón y caída en un cine AMC. Aparentemente, como entienden nuestrosabogados de responsabilidad por las premisas, Guillermo Hayag era un cliente en un cine AMC cuando se resbaló y cayó sobre una sustancia líquida en el piso del baño de hombres. Como resultado de la caída, el Sr. Hayag sufrió lesiones personales. Como resultado, el Sr. Hayag demandó a AMC, alegando que la empresa que era propietaria y operaba el cine tenía lo que se conoce como “noticia constructiva” del líquido en el piso y fue negligente al no mantener de manera segura los pasillos y advertir sobre la condición peligrosa que llevó al resbalón y caída. (Como sabe nuestro equipo de abogados de lesiones personales, “noticia constructiva” es una doctrina que se aplica cuando una persona o entidad razonabledeberíahaber sabido sobre algo, en este caso, el peligro presentado por el líquido en el piso, incluso si noteníanconocimiento real del peligro.)
El jurado sentado en el Condado de Orange emitió su veredicto en octubre de 2017, atribuyendo responsabilidad tanto al Sr. Hayag, por ser negligente, (25%)comoa AMC por no mantener adecuadamente una premisa segura (75%). Como resultado, el jurado otorgó daños a favor del Sr. Hayag en la cantidad total de $440,841.58, para cubrir salarios perdidos, gastos médicos pasados, dolor y sufrimiento, angustia mental, dolor y sufrimiento futuro y angustia mental, etc.
En este caso, una empresa demandada fue encontrada responsable por no mantener un espacio de circulación seguro dentro de su propiedad de cine—si la empresa hubiera prestado más atención a remover líquidos de los pasillos dentro del cine, la lesión nunca hubiera ocurrido.
Como hemos explorado en esta publicación de blog, los propietarios de premisas donde alguien sufre lesiones personales pueden ser responsables de esas lesiones, incluso si no tienen participación activa encausing las lesiones. Si usted o alguien que conoce ha sido lesionado debido a la negligencia o conducta indebida de otro, por favor contacte a nuestrosabogados de lesiones especializados at the Law Offices of Aronberg & Aronberg to schedule a free consultation. You may reach us by calling 561-266-9191o enviándonos un correo electrónico adaronberg@aronberglaw.com. Con oficinas enBoca Raton, Delray Beach, Plantation, yWellington, estamos aquí para ayudar.
