Liebeck v. McDonald’s Restaurantses uno de los juicios más polarizantes de todos los tiempos, definiendo la división entre abogados demandantes y activistas de reforma de responsabilidad civil. Pero también es uno de los más incomprendidos.
En febrero de 1992, la Sra. Liebeck, de 79 años, estaba en el asiento del pasajero de un automóvil, preparando su café matutino, después de pasar por el servicio de ventanilla de McDonald’s con su sobrino. Dado que el automóvil de su sobrino, un Ford Probe, no tenía superficies planas (¡ni portavasos!) donde colocar su café mientras ella buscaba crema y azúcar en la bolsa, la Sra. Liebeck hizo lo que todos hemos hecho innumerables veces: sostuvo la taza de café entre sus rodillas.
Sin embargo, cuando intentó quitar la tapa de la parte superior del café, la taza se cayó hacia atrás, derramando 8 onzas de café hirviendo sobre sus muslos internos y área de la ingle, quemando directamente a través de sus pantalones de sudadera y mutilando su piel. Los pantalones de algodón absorbieron el líquido abrasador y lo mantuvieron presionado contra la piel, de la misma manera que una toalla mojada se adhiere al cuerpo alrededor del cual está envuelta.
La Sra. Liebeck sufrió quemaduras de tercer grado en los muslos, glúteos y área de la ingle. Pasó ocho días seguidos en el hospital, sometiéndose a injertos de piel, y luego necesitó atención médica adicional durante los siguientes dos años. (Nos hemos ahorrado las fotos desagradables aquí, pero una simple búsqueda en Google Imágenes de “Stella Liebeck burns” le dará evidencia fotográfica de las lesiones gráficas y aterradoras que sufrió la Sra. Liebeck.)
Enfrentada a un dolor insoportable, gastos médicos onerosos y pérdida de salarios (además del dolor y sufrimiento inconmensurable), Liebeck buscóllegar a un acuerdo con McDonald’spor solo $20,000, una cantidad insignificante en comparación con sus pérdidas reales. ¿Cuál fue la respuesta de McDonald’s? $800.00. Sí, así es. Ochocientos dólares. A pesar de recibir casi mil quejas sobre la temperatura de su café antes del incidente de Liebeck, McDonald’s se negó a reconocer lo que había sucedido. Debido a su negativa a compensar “adecuadamente” a la Sra. Liebeck, Liebeck demandó a McDonald’s Restaurants en un juicio que fue todo menos frívolo.
Eventualmente, un jurado otorgó a la Sra. Liebeck $2.9 millones de dólares, una cantidad que a menudo se cita como evidencia del deterioro del sistema legal; una cantidad que a menudo es propagandizada por activistas de reforma de responsabilidad civil que afirman que Liebeck fue uno de muchos que intentan enriquecerse utilizando el sistema de justicia. La verdad es que la mayoría de las personas que encuentran absurdo el veredicto del jurado nunca han visto las fotos de las lesiones de la Sra. Liebeck.
Esa taza de café hirviendo de 49 centavos no tenía que costarle a McDonald’s casi $3 millones, pero eso es lo que terminaron pagando debido a su trato deplorable de la Sra. Liebeck, quien fuevíctima de sus prácticas comerciales negligentes.
Desafortunadamente, muchas cadenas de café continúan preparando y sirviendo café a temperaturas iguales o superiores a la temperatura de la taza de café que quemó tan gravemente a la Sra. Liebeck.
Además de exhortarle a que tenga cuidado al consumir bebidas calientes, también le exhortamos a que tenga cuidado al criticar o burlarse de casos de lesiones personales como el de la Sra. Liebeck. ¿Sería tan hostil con la situación si resultara serun miembro de sufamilia quien fuera mutilado por café tan irrazonablemente caliente contenido en una taza de papel tan frágil?
Si ha sido lesionado, ya sea porlas acciones ilícitas de un individuoo por las acciones ilícitas de una gran corporación como McDonald’s, por favor háganoslo saber. Comuníquese con nosotros para una consulta gratuita llamando al 561-266-9191 o enviándonos un correo electrónico adaronberg@aronberglaw.com.
Recomendamos:
La película de HBOHot Coffee.
