El derecho a un juicio ante un jurado es, especialmente en la historia legal estadounidense, un derecho sagrado. Como saben nuestrosabogados de lesiones personales de Delray Beachde los Law Offices of Aronberg & Aronberg, la sexta enmienda de la Constitución de los EE.UU. establece en parte que en “todos los enjuiciamientos penales, el acusado gozará del derecho a un juicio rápido y público, ante un jurado imparcial[.]” Pero la Declaración de Derechos no solo aseguró el derecho a un juicio ante un jurado para aquellos acusados de delitos; la séptima enmienda de la Constitución de los EE.UU. establece que en casos civiles, “se preservará el derecho a un juicio ante un jurado[.]”
La existencia de la séptima enmienda, y su adopción en 1791 junto con las otras 9 enmiendas que componen la Declaración de Derechos, es evidencia de cuán importante era y sigue siendo hoy el derecho a un juicio ante un jurado en un caso civil. Pero como saben nuestros abogados de lesiones personales, el derecho a tales juicios ante un jurado ha estado desapareciendo esencialmente a medida que nuestra sociedad se ha vuelto cada vez más gobernada por contratos no negociables.
Una de las razones por las que los juicios ante un jurado parecen estar desapareciendo es la institución de cláusulas de arbitraje obligatorio en contratos de consumo. Estas cláusulas, que casi siempre se incluyen en los términos de acuerdo—y que un consumidor no tiene la capacidad de alterar—estipulan que en caso de alguna disputa legal entre el consumidor y la empresa proveedora (el proveedor de telefonía celular, el proveedor de tarjeta de crédito, el banco, la empresa de mudanzas, etc.), el desacuerdo será enviado a arbitraje, un proceso mediante el cual un árbitro profesional escucha la disputa y emite una determinación por la cual las partes contratantes están vinculadas. Estas cláusulas que requieren arbitraje (y que no permiten un juicio ante un jurado) casi siempre son no negociables: usted, el consumidor, o acepta los términos implícitamente o puede buscar un proveedor diferente, aunque casi todos ahora utilizan este tipo de cláusulas.
Es cierto que muchos, muchos casos que podrían haber llegado a juicio nunca llegan a juicio porque se resuelven—a veces incluso antes de la primera presentación ante el tribunal. Un estudio de 2004 reveló que aproximadamente el 97% de los casos nunca llegan a juicio (es decir, se resuelven o se desestiman antes de llegar ante un jurado). El informe producido por el Departamento de Justicia de los EE.UU. indicó que el porcentaje y número de casos resueltos antes del juicio era menor que una década antes, lo que indica que las resoluciones de casos antes del juicio eran y siguen siendo una tendencia. Aunque el número del 97% es impresionante, recuerde que podría ser incluso conservador: no hay una forma estadísticamente válida de determinar exactamente cuántos juicios ante un jurado potenciales fueron evitados cuando se considera el número de reclamaciones realizadas y acuerdos alcanzados antes de que un demandante presente una demanda ante el tribunal. Es decir, como saben nuestros abogados de lesiones personales, sin registros judiciales, a menudo no hay rastro del caso para empezar.
Es verdad que los beneficios del acuerdo son numerosos. Resolver antes del juicio ahorra tiempo, dinero y sufrimiento. El demandante no necesita pasar años esperando a que su caso llegue a juicio, no necesita incurrir en decenas (y a veces cientos) de miles de dólares en deposiciones, peritos, viajes, etc., y no necesita soportar la angustia emocional que casi siempre es parte de un juicio ante un jurado acalorado.
Pero aunque resolver un caso puede ahorrar tiempo, dinero y angustia, la opción de tener un juicio ante un jurado es de muchas maneras tan importante como tener uno. Cuando se priva a los individuos de su derecho a exigir un juicio ante un jurado (debido a una de las cláusulas de arbitraje obligatorio o disposición contractual similar), en efecto se ven perjudicados en el proceso legal: se les quita una de sus herramientas y su intento de recuperar lo que se les debe se vuelve mucho más difícil. Se entiende generalmente que las organizaciones enormes (como demandadas) les va peor ante un jurado compuesto por “pares” del demandante que al demandante mismo. Por lo tanto, como saben nuestros abogados de lesiones personales, cuando la corporación demandada sabe que nunca tendrá que comparecer ante un jurado, es mucho menos probable que resuelva la disputa de una manera favorable al demandante. En esencia, el derecho a un juicio ante un jurado le da al demandante influencia; sin ese derecho, pierden esa influencia.
Si tiene alguna pregunta sobre esto o cualquier otroasunto de lesiones personales, o si usted o alguien que conoce ha sidolesionado debido a los actos ilícitoso negligencia de otro, por favor contacte a nuestros abogados de lesiones personales de Delray Beach en Aronberg & Aronberg para una consulta gratuita llamando al 561-266-9191 o enviándonos un correo electrónico a daronberg@aronberglaw.com. Esperamos poder ayudarle.
