Por M.P. MCQUEEN
1 de julio de 2008
Los científicos dicen que aún no hay un veredicto sobre si elaumento de las temperaturas del marcausará más huracanes en las costas estadounidenses. Sin embargo, algunas compañías de seguros están aumentando las primas basándose en suposiciones de que así será. Otras se están retirando completamente de las comunidades costeras.
El año pasado, Leanne Lord de Marion, Massachusetts, decidió poner su casa a la venta después de que susprimas de seguros más que se duplicarona aproximadamente $2,892 al año desde 2005. Muchos de sus vecinos de Cape Cod, que no habían visto un huracán en la zona desde 1991, hicieron lo mismo. Hoy en día, hay un exceso de casas en el mercado local.
“Mucha gente ya no puede permitirse vivir aquí, entre el seguro y los impuestos que han subido tanto”, dice la Sra. Lord, una enfermera de salud pública de 52 años. “Se han visto obligados a irse y creo que eso es realmente triste”.
Los costos del seguro de vivienda a lo largo de las costas del Atlántico y el Golfo han aumentado entre el 20% y el 100% desde 2004, según el Insurance Information Institute, un grupo comercial. En los tres años hasta 2006, dice el instituto, las aseguradoras de propiedad y responsabilidad civil registraron ganancias récord, alcanzando $65.8 mil millones en 2006. (A pesar del clima severo en EE.UU. que ha causado aproximadamente $8.9 mil millones en pérdidas de propiedad asegurada hasta la fecha este año, es demasiado pronto para pronosticar las ganancias de 2008).
Lo que ayuda a impulsar estos desarrollos es una herramienta poco conocida del mundo de los seguros: el modelado computarizado de catástrofes. Elaborados por varias firmas independientes y utilizados por la mayoría de las aseguradoras, los llamados modelos de catástrofes se basan en datos complejos para estimar las pérdidas probables de huracanes.
Pero los reguladores y otros críticos sostienen que los últimos modelos de catástrofes —que incluyen suposiciones sobre varios cambios climáticos— están provocando tasas de seguros más altas.
El propósito original de los modelos de catástrofes era ayudar a estabilizar el mercado de seguros y garantizar una cobertura asequible en áreas de riesgo. Para hacer esto, las primeras versiones utilizaban datos meteorológicos históricos para proyectar pérdidas futuras a largo plazo.
A raíz de las devastadoras temporadas de huracanes de 2004 y 2005, muchos modelos de catástrofes sufrieron revisiones drásticas. En lugar de adoptar una perspectiva tradicional a largo plazo, algunos intentaron estimar qué podría suceder en los próximos años. Los modeladores también factorizaron costos de reconstrucción dramáticamente más altos cuando se golpea una área grande. El resultado: grandes aumentos de primas y deducibles más altos.
Subyacentes a los modelos de catástrofes más nuevos hay teorías científicas de que el aumento de las temperaturas del mar resultará en huracanes más intensos y posiblemente más frecuentes. Las hipótesis sugieren que huracanes catastróficos como Rita, Wilma y Katrina de 2005 no fueron una anomalía, sino la forma de las cosas por venir.
“Las pérdidas por huracanes y tormentas tropicales han aumentado junto con las temperaturas del mar”, dice Eberhard Faust, un climatólogo de Munich Re. “Este es [the assumption] desde donde todos los modeladores comienzan”.
Quizás la crítica más prominente que ha surgido es la de Karen Clark, una economista que fundó una de las primeras firmas de modelado de catástrofes hace dos décadas. Hoy en día, advierte sobre la aplicación incorrecta de los programas.
Después de Katrina, asistió a reuniones de compañías de seguros para discutir “qué salió mal” y concluyó que había más problemas con la forma en que las aseguradoras estaban utilizando los modelos que con los modelos en sí.
Las compañías que dependen demasiado de los datos del modelo de catástrofes “están sometiendo sus negocios y los de sus clientes a la volatilidad de los modelos informáticos”, dice la Sra. Clark, quien ahora dirige un negocio de consultoría de modelos de catástrofes en Boston. “Los modelos se están utilizando como si produjeran respuestas definitivas en lugar de estimaciones inciertas”. La Sra. Clark dice que aconseja a los clientes que los utilicen junto con otros factores, como datos históricos amplios.Las compañías de seguros dicenque sus modelos de catástrofes son generalmente confiables y los acreditan con la reducción drástica del número de aseguradoras que han quebrado después de desastres importantes en años recientes.
Para construir un modelo de huracán, los programadores factorizan un siglo o más de datos meteorológicos, junto con información de aseguradoras como el valor de reemplazo de los edificios. Los programas pueden simular miles de huracanes hipotéticos y estimar las pérdidas máximas de propiedad para cada uno dependiendo de su trayectoria.
Las firmas de modelado dicen que hacen todo lo posible para asegurarse de que sus programas se basen en ciencia y metodología sólidas. También enfatizan que para que sus modelos de catástrofes funcionen, las aseguradoras deben proporcionar información precisa sobre las propiedades que cubren.
“Son complicados y dependen de la calidad de la información que ingreses”, dice Tom Larsen, vicepresidente senior de EQECAT. Los datos incompletos o inexactos sobre propiedades o clima, señala, pueden afectar los resultados.
Los reguladores estatales de seguros y los grupos de consumidores están comenzando a resistirse, diciendo que algunas aseguradoras dependen demasiado del uso de modelos de catástrofes. Tales críticos señalan que la industria logró realizar ganancias enormes en años recientes, a pesar de daños récord de huracanes consecutivos en 2004 y 2005. (El Insurance Information Institute, el grupo comercial de la industria, dice que los años rentables ayudan a compensar los períodos malos cuando los reclamos pueden exceder las primas. Eso sucedió en 2001, cuando las aseguradoras perdieron $7 mil millones).
En mayo, los funcionarios de Massachusetts rechazaron un aumento de tarifa del 25% que había sido solicitado por el plan FAIR administrado por el estado, su asegurador de último recurso. La solicitud se basaba “en gran medida en un modelo de huracán que no está calibrado para los patrones climáticos de Massachusetts”, dijo la Fiscal General del Estado Martha Coakley en un comunicado. “Predice el tipo de tormentas que nunca han tocado tierra en Massachusetts”.
Jack Golembeski, presidente del plan FAIR, dijo que está revisando la decisión del estado de rechazar un aumento de tarifa y presentaría una nueva solicitud en otra fecha.
Los modelos más nuevos han causado otros enfrentamientos. Los funcionarios de la industria señalan que algunos modelos ahora intentan estimar pérdidas futuras durante un período de tiempo más corto. Al hacerlo, también pueden usar datos históricos selectivos. Un modelo, por ejemplo, fue reprogramado para dar mayor peso a los años en que las temperaturas oceánicas eran particularmente cálidas y las tasas de huracanes eran altas, como el período de 1930 a 1945. Ese modelo en particular resultó en estimaciones de pérdidas más altas para el corto plazo.
El otoño pasado, Florida rechazó la solicitud de Allstate de un aumento de tarifa del 43%. En el proceso de investigar el aumento de tarifa propuesto, los funcionarios se enteraron de que el modelo de catástrofes de Allstate no cumplía con las reglas del estado contra el uso de un modelo a corto plazo.
“Estaban utilizando proyecciones de cinco años [in their cat modeling] aunque no habían sido aprobadas, y nuestra preocupación era que era porque genera un costo de pérdida más alto”, dijo Kevin McCarty, el comisionado de seguros del estado.
El impacto de los modelos de catástrofes en los propietarios de viviendas a lo largo de las costas del Atlántico y el Golfo ha generado algunas de las mayores controversias. En Nueva Jersey, State Farm Mutual Insurance Co. y una subsidiaria de Allstate Corp. han rechazado renovar al menos 12,000 clientes con casas cerca del océano. En Mississippi, varias aseguradoras, incluida Nationwide Mutual Insurance Co., han dejado de cubrir daños por viento en seis condados a lo largo del Golfo. Algunos propietarios de viviendas en la región recibieron un aumento de prima del 90% en 2006. Y en Florida, State Farm, la asegurador privada más grande allí, dijo recientemente que ya no escribiría nuevas pólizas de propietarios de viviendas y planeaba cancelar 50,000 existentes.
Florida ha mantenido su propio modelo de catástrofes desde 2005. El programa estatal toma una perspectiva a largo plazo de la actividad de huracanes al proyectar pérdidas futuras. Cuando surgen grandes discrepancias entre el modelo público y los presentados por las aseguradoras, se desencadena una investigación adicional. Carolina del Sur ha utilizado los servicios del modelo público de Florida para analizar las solicitudes de tasas de sus propias aseguradoras.
