It’s not too often that you hear of the “little guy” claiming a major victory against the “big guys” that represent the establishment or the status quo. A 3síse enfrenta al establishment toindividuos perjudicados se enfrentanel tiempo—en nuestro caso, cuandodo a las grandes corporaciones responsables del daño. Escuchamos este tipo de historias de victoria todo el tiempo porque estamos constantemente inmersos en asegurar que sucedan.
En este blog, te vamos a proporcionar información sobre un par de instancias recientes en las que una empresa importante perjudicó a un individuo (o a varios individuos); debido a su maltrato de sus clientes, ahora enfrentan demandas y posiblemente serán penalizados no solo financieramente, sino también ante la opinión pública.
Comencemos con Wal-Mart, una empresa que se menciona frecuentemente cuando se habla del poder de la fuerza laboral estadounidense. Hay cosas excelentes sobre Wal-Mart; emplea a muchos, muchos estadounidenses y proporciona productos de alta calidad a un precio reducido a millones y millones de personas. Sin embargo, hay una parte de Wal-Mart que representa lo peor de lo que este país tiene para ofrecer, y este blog va a arrojar luz sobre eso. En 2010, una mujer de Texas estaba haciendo sus compras navideñas en Wal-Mart cuando su día de compras se convirtió en una pesadilla. En la caja registradora, presentó al cajero un billete de $100 legítimo.
Por alguna razón, el cajero pensó que era falso y, sin verificar su autenticidad con un bolígrafo de detección de falsificaciones, rompió el billete. La mujer, angustiada, entregó al cajero otro billete de $100, ¡solo para que ese billete también fuera roto! La mujer continuó insistiendo en que el dinero era auténtico. El gerente de Wal-Mart, sin embargo, detuvo a la mujer durante dos horas en la parte frontal de la tienda mientras esperaba a que llegara la policía. La mujer fue humillada y robada de su dinero. Cuando llegó la policía, determinaron que el dinero era efectivamente auténtico. Ahora, debido al abuso de los empleados de Wal-Mart hacia esta mujer, están siendo demandados porel dolor emocional que le infligierona esta mujer.
Para cerrar, vamos a estar discutiendo un aspecto de los terribles tiroteos en el cine de Colorado que ocurrieron el pasado julio. El tirador está, por supuesto, en la cárcel, pero ahora hay otro demandado siendo nombrado en un juicio civil. Cinemark USA, Inc., el propietario del cine donde ocurrió el tiroteo, actualmente enfrenta dos demandas relacionadas con el tiroteo. No, los demandantes en el caso no argumentan que el propietario del cine cometió el tiroteo, pero sí argumentan que el propietario del cine fue negligente al mantener medidas de seguridad muy relajadas que, de haber sido más estrictas, podrían haber prevenido el tiroteo que mató a 12 personas e hirió a 58. Según la demanda, las puertas exteriores del cine, por las que el tirador entró y salió, carecían de alarmas y otras características de seguridad vitales. Las víctimas pagaron con sus vidas, y ahora, esperemos, la empresa propietaria del cine tendrá que pagar por su negligencia.
Si tienes alguna pregunta relacionada con las instancias anteriores, o con cualquier otroasunto de lesiones personales, contáctanos para una consulta gratuita. Puedes comunicarte con nosotros al 561-266-9191 o endaronberg@aronberglaw.com, contact us for a free consultation. You may reach us at 561-266-9191 or atdaronberg@aronberglaw.com.
