En casos de lesiones personales, la persona lesionada también puede ser responsable de causar la lesión. Este concepto se llama “negligencia comparativa”. En otras palabras, la parte lesionada aún puede recuperar parte de sus daños incluso si fue parcialmente culpable de causar el accidente. En estados que utilizan un sistema de negligencia comparativa, un jurado o juez determina la proporción de culpa que se asigna a cada parte responsable.
Por ejemplo, si está utilizando un par de patines en línea defectuosos, pero no se pone un casco y protectores de codos como lo haría una persona prudente, un jurado puede considerarlo parcialmente culpable de sus lesiones. Entonces, si usted es 20% culpable y un jurado le otorga $10,000 en daños, recuperará el 80% de esos daños, o $8,000.
Una persona prudente podría sufrir lesiones menores al usar una motosierra defectuosa, mientras que una persona menos prudente que negligentemente no se pone gafas de seguridad mientras usa la motosierra podría sufrirlesiones más graves. En estos casos, un juez o jurado debe calcular cuánto es responsable cada parte. Cada estado tiene sus propias reglas para calcular los daños que se pueden recuperar cuando una víctima es al menos parcialmente culpable de su propia lesión.
Otro ejemplo aplicable se puede derivar de un caso de 2009 en Illinois. Un abogado de Chicago estaba a bordo de un tren cuando el tren se detuvo y se pasó de la plataforma de la parada prevista. Las puertas del primer vagón del tren no se abrían hacia la plataforma de la estación. El demandante, así comootros pasajeros, bajó del primer vagón del tren y se subió a las rocas a lo largo de la vía. El demandante sufrió graves lesiones en la rodilla, incluyendo desgarros en su ligamento cruzado anterior (LCA) y su cartílago menisco lateral, cuando perdió el equilibrio y cayó al suelo al bajar del tren. De acuerdo con las regulaciones de seguridad de Union Pacific Railroad, las puertas del tren deben permanecer cerradas si el vagón no está detenido directamente en la plataforma. Había evidencia de que el demandante sabía que el vagón no estaba en la plataforma, pero decidió salir del tren de todas formas. Debido a que el demandante no esperó ni solicitó asistencia, el jurado fue libre de encontrarlo igualmente responsable de sus lesiones. El jurado encontró al demandante 50 por ciento responsable de sugrave lesión por accidente de tren, y redujo su indemnización de $250,000 a $125,000.
Hay muchos ejemplos de negligencia comparativa. Si se pregunta si tiene un caso o no, primero debe preguntarse si alguien fue negligente al causar su lesión, pero también debe preguntarse si usted también fue negligente de alguna manera al causar su lesión.
Si desea discutir si tiene un caso o no, no dude en comunicarse con nuestra oficina al 561-266-9191 o envíenos un correo electrónico a daronberg@aronberglaw.com.
