La afirmación de que un hospital podría ser responsable de “trabajar” a alguien hasta la muerte podría parecer absurda a primera vista, a menos que el hospital hubiera empleado a la mujer para luchar contra leones.
Resulta que un hombre está demandando al hospital en el que su esposa trabajaba como enfermera – el mismo hospital en el que trabajó un turno de 12 horas antes de quedarse dormida al volante ymorir en un accidente automovilísticoen lo que habría sido su viaje a casa.La demanda por muerte injustificada alegaque el hospital deliberada y negligentemente requería que la mujer trabajara turnos adicionales y extendidos, como una forma de asegurar que siempre hubiera una enfermera calificada en el personal. (La mujer, según la demanda, era una de las pocas enfermeras competentes para operar la máquina de diálisis del hospital.)
Los abogados de lesiones personales de Aronberg & Aronberg saben que, aunque las intenciones del hospital podrían haber sido buenas, su estrategia y ejecución fueron incorrectas. Asegurar que empleados competentes estén disponibles para ayudar a los pacientes es un objetivo noble, pero es una meta que podría haberse logrado contratando una o dos enfermeras más. El hospital no tenía que descargar todo el trabajo adicional en esta única mujer, sobre quien las horas laboriosas eventualmente cobraron su precio.
Según la demanda presentada por el esposo afligido y su abogado, durante el último turno de la víctima antes de morir, aparentemente le dijo a sus compañeros de trabajo que estaba “muy estresada” y señaló que no había comido. Se podría señalar el hecho de que tenía hambre como evidencia de que estaba fatigada por razones distintas al trabajo. Aunque no comer es una decisión que solo un individuo puede tomar, hay factores contribuyentes en tales decisiones. ¿Por qué no comió? ¿Era porque no tenía tiempo en el trabajo? ¿Había requerido cafeína para mantenerse despierta durante los turnos que agotaban su apetito? Todas estas preguntas merecen respuestas, y las respuestas a muchas de ellas concluyen que el hospital jugó un papel contribuyente en la muerte sin sentido de esta mujer.
Considere este ejemplo: un hombre está en un bar toda la noche bebiendo, y el cantinero continúa sirviéndole a pesar de que está claramente intoxicado. Luego, el hombre sale del bar, se sube a su auto para conducir, y choca en el camino a casa, matándose a sí mismo. En este caso, el bar bien podría ser considerado parcialmente responsable de la muerte del hombre. No, el cantinero no obligó al hombre a conducir a casa ni a chocar, pero continuó permitiendo que el hombre bebiera cuando sabía que ya había consumido demasiado alcohol.
De manera similar, el hospital continuó imponiendo a la mujer horas extenuantes que ya estaban afectando su bienestar, como se evidencia por sus quejas expresadas sobre estrés y falta de comida. Incluso si la mujer no hubiera expresado sus preocupaciones – lo cual hizo – el hospital debería haber realizado que le estaban requiriendo trabajar demasiadas horas. No se necesita ser un neurocirujano para determinar que darle repetidamente a una enfermera turnos de 12 horas y llamarla en sus días libres para turnos suplementarios no es bueno para su bienestar. (Si, de hecho, se necesitara un neurocirujano para hacer esa determinación, el hospital aún no estaría fuera de peligro, pues sin duda había expertos médicos incluyendo neurocirujanos disponibles para comentar sobre los riesgos para la salud de sobrecargar de trabajo a un individuo.)
Dados los hechos del caso, responsabilizar a un hospital por sobrecargar de trabajo a sus empleados no es excesivamente litigioso; más bien, está completamente justificado. Innumerables estudios han arrojado resultados que prueban que conducir mientras se está muy cansado puede ser tan peligroso o más peligroso que conducir bajo la influencia del alcohol. Al sobrecargar de trabajo a su empleada, el hospital arriesgó no solo su vida, sino la vida de otros en la carretera. Resulta que los otros individuos en la carretera llegaron a casa con seguridad, mientras que su empleada no.
Si ha sido lesionado debido a lanegligencia de un empleador, comuníquese con nosotros para una consulta gratuita. Los abogados de Aronberg & Aronberg pueden ser contactados al 561-266-9191 o en daronberg@aronberglaw.com.
Para más información sobre esta demanda, consulte este artículo de CNN.
