Liebeck contra McDonald’s Restaurants Es uno de los litigios más polémicos de todos los tiempos, que define la división entre los abogados de la parte demandante y los activistas por la reforma de la responsabilidad civil. Pero también es uno de los más incomprendidos.
En febrero de 1992, la Sra. Liebeck, de 79 años, iba sentada en el asiento del copiloto de un coche, preparándose su café matutino, después de haber pasado por el autoservicio de McDonald’s con su sobrino. Dado que el coche de su sobrino, un Ford Probe, no tenía superficies planas (¡ni portavasos!) donde colocar el café mientras rebuscaba en la bolsa la nata y el azúcar, la Sra. Liebeck hizo lo que todos hemos hecho incontables veces: sostuvo la taza de café entre las rodillas.
Sin embargo, cuando fue a quitar la tapa de la taza de café, esta se le cayó hacia atrás, derramando 240 ml de café hirviendo sobre sus muslos y la ingle, quemándole profundamente el pantalón y mutilándole la piel. El pantalón de algodón absorbió el líquido hirviente y lo mantuvo pegado a la piel, de forma similar a como una toalla mojada se adhiere al cuerpo.
La Sra. Liebeck sufrió quemaduras de tercer grado en los muslos, las nalgas y la ingle. Pasó ocho días seguidos en el hospital, donde le realizaron injertos de piel, y posteriormente necesitó atención médica durante los dos años siguientes. (Aquí les ahorramos las fotos espeluznantes, pero una simple búsqueda en Google Imágenes de «Stella Liebeck quemaduras» les mostrará las imágenes de las graves y horribles lesiones que sufrió la Sra. Liebeck).
Ante un dolor insoportable, gastos médicos onerosos y salarios perdidos (además de un dolor y sufrimiento inconmensurables), Liebeck buscó conciliar#atfp_close_translate_span# con McDonald’s Por tan solo 20.000 dólares, una miseria comparada con sus verdaderas pérdidas. ¿Cuál fue la respuesta de McDonald’s? 800 dólares. Sí, así es. Ochocientos dólares. A pesar de haber recibido casi mil quejas sobre la temperatura de su café antes del incidente de Liebeck, McDonald’s se negó a reconocer lo sucedido. Debido a su negativa a compensar «adecuadamente» a la Sra. Liebeck, esta demandó a McDonald’s Restaurants en una demanda que distaba mucho de ser frívola.
Finalmente, un jurado otorgó a la Sra. Liebeck 2,9 millones de dólares, una suma que a menudo se cita como prueba del deterioro del sistema legal; una suma frecuentemente utilizada como propaganda por activistas de la reforma de la responsabilidad civil que afirman que Liebeck fue una de las muchas personas que intentan enriquecerse aprovechándose del sistema judicial. Lo cierto es que la mayoría de quienes consideran absurda la indemnización del jurado jamás han visto las fotografías de las lesiones de la Sra. Liebeck.
Esa taza de café humeante de 49 centavos no tenía por qué costarle a McDonald’s casi 3 millones de dólares, pero eso es lo que terminaron pagando debido al trato deplorable que le dieron a la Sra. Liebeck, quien se cayó. víctima#atfp_close_translate_span# a su negligencia prácticas comerciales.
Lamentablemente, muchas cadenas de cafeterías siguen preparando y sirviendo café a temperaturas iguales o superiores a la temperatura de la taza de café que quemó tan gravemente a la Sra. Liebeck.
Además de instarle a que tenga precaución al consumir bebidas calientes, también le instamos a que tenga precaución al criticar o burlarse de casos de lesiones personales como el de la Sra. Liebeck. ¿Sería usted tan hostil ante la situación si le ocurriera a usted? su ¿Qué familiar resultó mutilado por un café tan excesivamente caliente servido en un vaso de papel tan endeble?
Si ha resultado herido, ya sea por el mala conducta#atfp_close_translate_span# de un individuo o las malas prácticas de una gran corporación como McDonald’s, por favor háganoslo saber. Comuníquese con nosotros para una consulta gratuita llamando al 561-266-9191 o enviándonos un correo electrónico a daronberg@aronberglaw.com.
Recomendamos:
La película de HBO Café caliente.
Este#atfp_close_translate_span# artículo de Forbes.
