Por el diputado MCQUEEN
1 de julio de 2008
Los científicos dicen que aún no hay un veredicto definitivo sobre si temperaturas del mar en aumento#atfp_close_translate_span# Esto provocará que más huracanes azoten las costas estadounidenses. Sin embargo, algunas aseguradoras están aumentando las primas basándose en la suposición de que esto ocurrirá. Otras se están retirando por completo de las comunidades costeras.
El año pasado, Leanne Lord de Marion, Massachusetts, decidió poner su casa en venta después de que… Las primas de seguros#atfp_close_translate_span# se duplicaron con creces a unos 2892 dólares al año desde 2005. Muchos de sus vecinos de Cape Cod, que no habían visto un huracán en la zona desde 1991, hicieron lo mismo. Hoy en día, hay una gran cantidad de casas en el mercado local.
«Mucha gente ya no puede permitirse vivir aquí, entre el aumento de los seguros y los impuestos», dice la Sra. Lord, una enfermera de salud pública de 52 años. «Se han visto obligados a marcharse y creo que eso es realmente triste».
Según el Instituto de Información de Seguros, una asociación comercial, los costos de los seguros de vivienda en las costas este y del Golfo han aumentado entre un 20 % y un 100 % desde 2004. En los tres años previos a 2006, las aseguradoras de bienes y responsabilidad civil registraron ganancias récord, alcanzando los 65.800 millones de dólares en 2006. (A pesar de las inclemencias del tiempo en Estados Unidos, que han causado pérdidas aseguradas por valor de unos 8.900 millones de dólares en lo que va del año, aún es pronto para pronosticar las ganancias de 2008).
Un factor clave para impulsar estos avances es una herramienta poco conocida en el mundo de los seguros: la modelización computarizada de catástrofes. Desarrollados por varias empresas independientes y utilizados por la mayoría de las aseguradoras, los llamados modelos catastróficos se basan en datos complejos para estimar las pérdidas probables causadas por huracanes.
Sin embargo, los reguladores y otros críticos sostienen que los modelos más recientes sobre catástrofes, que incluyen supuestos sobre diversos cambios climáticos, están provocando un aumento en las primas de los seguros.
El objetivo original de los modelos de catástrofes era ayudar a estabilizar el mercado de seguros y garantizar una cobertura asequible en zonas de riesgo. Para ello, las primeras versiones utilizaban datos meteorológicos históricos para proyectar las pérdidas futuras a largo plazo.
Tras las devastadoras temporadas de huracanes de 2004 y 2005, muchos modelos de predicción de catástrofes sufrieron revisiones drásticas. En lugar de adoptar una perspectiva tradicional a largo plazo, algunos intentaron estimar lo que podría ocurrir en los próximos años. Los modeladores también tuvieron en cuenta costes de reconstrucción mucho mayores cuando una zona extensa resulta afectada. El resultado: grandes aumentos en las primas y deducibles más elevados.
Los modelos más recientes sobre felinos se basan en teorías científicas que sugieren que el aumento de la temperatura del mar provocará huracanes más intensos y, posiblemente, más frecuentes. Estas hipótesis indican que huracanes catastróficos como Rita, Wilma y Katrina en 2005 no fueron una anomalía, sino más bien un anticipo de lo que está por venir.
«Las pérdidas por huracanes y tormentas tropicales han aumentado junto con las temperaturas del mar», dice Eberhard Faust, científico climático de Munich Re. «Esto es [the assumption] Desde donde parten todos los modeladores.»
Quizás la crítica más destacada que ha surgido sea Karen Clark, una economista que fundó una de las primeras empresas de modelado de gatos hace dos décadas. Hoy, advierte sobre la mala aplicación de estos programas.
Tras el huracán Katrina, asistió a reuniones de compañías de seguros para analizar «qué había salido mal» y llegó a la conclusión de que había más problemas con la forma en que las aseguradoras utilizaban los modelos que con los modelos en sí mismos.
Las empresas que dependen demasiado de los datos de los modelos de predicción de catástrofes «están exponiendo a sus negocios y a sus clientes a la volatilidad de dichos modelos», afirma la Sra. Clark, quien ahora dirige una consultora de modelos de predicción de catástrofes en Boston. «Los modelos se utilizan como si proporcionaran respuestas definitivas en lugar de estimaciones inciertas». La Sra. Clark aconseja a sus clientes que los utilicen junto con otros factores, como datos históricos generales.
Las compañías de seguros dicen: #atfp_close_translate_span# Sus modelos para gatos son generalmente fiables y se les atribuye haber reducido drásticamente el número de transportines que han fallado tras los grandes desastres de los últimos años.
Para construir un modelo de huracán, los programadores tienen en cuenta un siglo o más de datos meteorológicos, junto con información de las aseguradoras, como el valor de reposición de los edificios. Los programas pueden simular miles de huracanes hipotéticos y estimar las pérdidas máximas de propiedad para cada uno, según su trayectoria.
Las empresas de modelización afirman que se esfuerzan al máximo para garantizar que sus programas se basen en principios científicos y metodológicos sólidos. Asimismo, recalcan que, para que sus modelos de catástrofes funcionen, las aseguradoras deben proporcionar información precisa sobre las propiedades que cubren.
«Son complicados y dependen de la calidad de la información que se introduce», afirma Tom Larsen, vicepresidente sénior de EQECAT. Señala que los datos incompletos o inexactos sobre la propiedad o el clima pueden afectar a los resultados.
Los reguladores estatales de seguros y las asociaciones de consumidores están empezando a mostrarse críticos, argumentando que algunas aseguradoras dependen excesivamente de sus modelos de catástrofes. Estos críticos señalan que el sector logró obtener enormes beneficios en los últimos años, a pesar de los daños récord causados por los huracanes consecutivos de 2004 y 2005. (El Instituto de Información de Seguros, la asociación comercial del sector, afirma que los años de beneficios compensan los malos periodos en los que las reclamaciones superan las primas. Esto ocurrió en 2001, cuando las aseguradoras perdieron 7.000 millones de dólares).
En mayo, las autoridades de Massachusetts denegaron un aumento del 25 % en las tarifas solicitado por el plan FAIR, administrado por el estado y su aseguradora de último recurso. La solicitud se basaba, en gran medida, en un modelo de huracanes que no está calibrado para los patrones climáticos de Massachusetts, según declaró la fiscal general del estado, Martha Coakley, en un comunicado. Dicho modelo predice el tipo de tormentas que nunca han tocado tierra en Massachusetts.
Jack Golembeski, presidente del plan FAIR, dijo que están revisando la decisión del estado de denegar un aumento de tarifas y que volverán a presentar una nueva solicitud en otra fecha.
Los modelos más recientes han provocado otras controversias. Los responsables del sector señalan que algunos modelos ahora intentan estimar las pérdidas futuras en un período de tiempo más corto. Para ello, pueden utilizar datos históricos selectivos. Un modelo, por ejemplo, fue reprogramado para dar mayor peso a los años en que las temperaturas oceánicas fueron particularmente cálidas y la frecuencia de huracanes fue alta, como el período comprendido entre 1930 y 1945. Ese modelo en particular arrojó estimaciones de pérdidas más elevadas a corto plazo.
El otoño pasado, Florida rechazó la solicitud de Allstate de un aumento de tarifas del 43%. Durante la investigación del aumento propuesto, los funcionarios descubrieron que el modelo de catástrofes de Allstate no cumplía con las normas estatales que prohíben el uso de modelos a corto plazo.
«Estaban utilizando proyecciones a cinco años». [in their cat modeling] «Aunque no habían sido aprobados, nuestra preocupación era que se debía a que generaban un mayor costo por pérdidas», dijo Kevin McCarty, comisionado de seguros del estado.
El impacto de los modelos catastróficos en los propietarios de viviendas a lo largo de las costas este y del Golfo ha generado una gran controversia. En Nueva Jersey, State Farm Mutual Insurance Co. y una subsidiaria de Allstate Corp. se negaron a renovar las pólizas de al menos 12.000 clientes con viviendas cerca del océano. En Misisipi, varias aseguradoras, incluida Nationwide Mutual Insurance Co., dejaron de cubrir los daños causados por el viento en seis condados a lo largo del Golfo. Algunos propietarios de la región sufrieron un aumento del 90% en sus primas en 2006. Y en Florida, State Farm, la mayor aseguradora privada del estado, anunció recientemente que dejaría de emitir nuevas pólizas para propietarios de viviendas y que planeaba cancelar 50.000 pólizas existentes.
Florida mantiene su propio modelo de predicción de catástrofes desde 2005. Este programa estatal adopta una perspectiva a largo plazo de la actividad de los huracanes para proyectar pérdidas futuras. Cuando surgen grandes discrepancias entre el modelo público y los presentados por las aseguradoras, se inicia una investigación. Carolina del Sur ha utilizado los servicios del modelo público de Florida para analizar las solicitudes de tarifas de sus propias aseguradoras.
