Springfield News Leader
29/09/2016 – Página A09
El IIHS ha descubierto, en el primer estudio sobre la eficacia de esta característica realizado con datos de accidentes registrados por la policía estadounidense, que los vehículos equipados con sistemas de prevención de colisiones frontales tienen muchas menos probabilidades de chocar por detrás con otros vehículos.
Según el estudio, los sistemas de frenado automático reducen las colisiones por alcance en un 40% de media, mientras que el sistema de alerta de colisión frontal las reduce en un 23%. Los sistemas de frenado automático también disminuyen considerablemente los accidentes con heridos. Si todos los vehículos hubieran estado equipados con un sistema de frenado automático tan eficaz como los estudiados, se habrían evitado al menos 700 000 colisiones por alcance registradas por la policía en 2013. Esta cifra representa el 13% del total de accidentes registrados por la policía.
«El éxito de la prevención de colisiones frontales representa un gran paso hacia carreteras más seguras#atfp_close_translate_span#«A medida que esta tecnología se generalice, podemos esperar ver una disminución notable en los choques por alcance. Lo mismo ocurre con el latigazo cervical», afirma David Zuby, director de investigación del IIHS. lesiones#atfp_close_translate_span# que a menudo resultan Estos choques pueden causar mucho dolor y pérdida de productividad. La prevención de colisiones frontales se está volviendo cada vez más común, pero en la mayoría de los casos se ofrece como equipo opcional. Sin embargo, esto podría cambiar pronto. En septiembre, la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) y el IIHS anunciaron un acuerdo preliminar con los fabricantes de automóviles para que el frenado automático sea estándar en todos los modelos.
Los nuevos hallazgos del IIHS están en línea con investigaciones anteriores de HLDI basadas en las tasas de reclamaciones de seguros (véase «La evidencia sigue acumulándose a favor de la prevención de colisiones frontales», 26 de agosto de 2015, y el número especial del Informe de situación: prevención de colisiones, 3 de julio de 2012).
El uso de informes policiales permite a los investigadores identificar colisiones por alcance con el fin de evaluar la eficacia de los sistemas de prevención de colisiones frontales específicamente para el tipo de colisión que están diseñados para abordar.
Para el estudio, los investigadores analizaron los choques por alcance reportados por la policía en 22 estados durante 2010-14 que involucraron vehículos Acura, Honda, Mercedes-Benz, Subaru y Volvo con prevención de colisión frontal opcional. Las tasas de accidentes de los vehículos equipados con esta tecnología se compararon con las tasas de accidentes de los mismos modelos sin prevención de colisión frontal. Los vehículos individuales con esta tecnología se identificaron utilizando información del nivel de equipamiento o, en algunos casos, listas de números de identificación de vehículos proporcionadas por los fabricantes. Se realizó un análisis independiente de City Safety, el sistema de frenado automático a baja velocidad estándar de Volvo, comparando el S60 con otros sedanes de lujo medianos de cuatro puertas y el XC60 con otros SUV de lujo medianos. A diferencia de los Volvo equipados con City Safety, ninguno de los vehículos de comparación tenía prevención de colisión frontal estándar.
Solo se consideraron los choques por alcance en los que los modelos de estudio y de comparación impactaron contra otros vehículos. Se excluyeron los choques en los que dichos vehículos fueron impactados por detrás pero no impactaron contra un vehículo que estuviera delante, ya que no se esperaría que la prevención de choques frontales los evitara. Se utilizó información de la base de datos de HLDI para controlar los factores que podrían haber afectado las tasas de accidentes, incluyendo la ubicación del estacionamiento del vehículo y las características del conductor.
Los análisis muestran que la advertencia de colisión frontal por sí sola reduce los choques por alcance en un 23%, mientras que la advertencia de colisión frontal con frenado automático los reduce en un 39%. La reducción para City Safety es del 41%. El estudio también muestra que el frenado automático reduce las lesiones. La tasa de choques por alcance con lesiones disminuye en un 42% con la advertencia de colisión frontal con frenado automático y en un 47% con City Safety. La advertencia de colisión frontal por sí sola se asocia con una disminución del 6% en los choques por alcance con lesiones, aunque este hallazgo no es estadísticamente significativo.
«Incluso cuando no se evita un choque, los sistemas que tienen frenado automático tienen una buena probabilidad de prevenir#atfp_close_translate_span# lesiones al reducir la velocidad del impacto», dice Jessica Cicchino, autora del estudio y vicepresidenta de investigación del Instituto. «Aun así, es sorprendente que la advertencia de colisión frontal no haya mostrado un mayor beneficio en cuanto a lesiones, dado que HLDI ha encontrado grandes reducciones en las reclamaciones por lesiones con esta función». Una dificultad al estudiar los sistemas opcionales de prevención de colisiones frontales es que a menudo vienen integrados con otras tecnologías de prevención de colisiones. Por ejemplo, todos los vehículos del estudio, excepto algunos Honda Accord y la mayoría de los Volvo equipados con City Safety, tenían control de crucero adaptativo. El control de crucero adaptativo funciona como el control de crucero convencional, pero utiliza sensores para rastrear el vehículo que va delante y mantener una distancia de seguridad. Es posible que parte del beneficio observado de los sistemas de prevención de colisiones frontales para evitar colisiones por alcance sea en realidad resultado del control de crucero adaptativo. Sin embargo, a diferencia de la prevención de colisiones frontales, los conductores deben activar el control de crucero adaptativo cada vez que lo usan, y esta función generalmente no se utiliza para todos los tipos de conducción.
El sistema de advertencia de salida de carril se incluyó con la prevención de colisiones frontales en los Honda, Subaru y algunos Volvo incluidos en el estudio, pero es poco probable que haya afectado las colisiones por alcance. Cicchino realizó un análisis adicional de los vehículos City Safety para ver cómo variaba el efecto del sistema según el límite de velocidad de la carretera. Los vehículos del estudio tenían una versión de City Safety que funciona a velocidades de hasta 19 mph. (Una versión más nueva funciona a velocidades de hasta 30 mph). Diferencia porcentual en las tasas de colisiones por alcance reportadas por la policía según el límite de velocidad, Volvo S60 y XC60 combinados frente a otros autos de lujo medianos y SUV combinados. A pesar de su limitación de velocidad, City Safety tuvo el mayor efecto en carreteras con límites de velocidad de 40-45 mph. Los Volvo equipados chocaron por alcance con otros vehículos un 54% menos frecuentemente que vehículos comparables en esas carreteras. La reducción fue del 39% en carreteras con límites de velocidad de 35 mph o menos y del 25% en carreteras con límites de velocidad de 50 mph o más.
«A primera vista, sorprende que este sistema de baja velocidad fuera más efectivo en carreteras con límites de velocidad de 65 a 72 km/h», afirma Cicchino. «Sin embargo, estas carreteras suelen tener muchos semáforos, lo que reduce la velocidad real de circulación en algunos tramos. Además, el servicio de seguridad vial puede intervenir siempre que haya congestión en una carretera con mayor límite de velocidad».
