No sería verano de 2011 si Casey Anthony no volviera a ser noticia, ¿verdad? Pues parece que sí. Hoy, sus abogados no argumentan su falta de culpabilidad (que no debe confundirse con inocencia), sino que argumentan que no debería tener que regresar a Orlando para cumplir un período de libertad condicional por una condena por fraude con cheques que data de enero de 2010. Hay dos razones principales por las que los abogados de la Sra. Anthony han sostenido públicamente, durante la última semana, que no se le debería exigir que regrese a Orlando, la ciudad natal de lo que algunos llaman el caso de asesinato más controvertido del siglo y el veredicto resultante.
En primer lugar, dicen que devolver a la Sra. Anthony a Orlando le causaría un “gran peligro”. Ella y su familia han recibido múltiples amenazas de muerte relacionadas con su juicio por asesinato y su posterior liberación al estilo de O.J. Simpson. Se cree comúnmente que entre Florida#atfp_close_translate_span# residentesEn particular, quienes viven en el área de Orlando creen que la Sra. Anthony fue, de hecho, responsable de la muerte de su hija y que el jurado cometió un error. Los abogados de la Sra. Anthony argumentan que, debido a este sentimiento generalizado, obligarla a permanecer en Orlando la pondría en peligro inminente.
La segunda razón (y más realista) por la que los abogados de la Sra. Anthony no están de acuerdo con la petición del estado de que regrese a Orlando para cumplir un año de libertad condicional es simple: afirman que ya cumplió su libertad condicional. Sus abogados, entre ellos J. Cheney Mason, han argumentado públicamente que cumplió su «año de libertad condicional» mientras estaba encarcelada a la espera del juicio por el asesinato de su hija pequeña, Caylee Anthony. El Sr. Mason argumentó que penalizarla por segunda vez, teniendo en cuenta que pasó mucho más tiempo encarcelada que su período de libertad condicional mientras esperaba el juicio, constituiría una violación de la cláusula de doble enjuiciamiento de la Constitución.
Lo que el Sr. Mason no reconoce, ni tampoco el estado, es que cuando la Sra. Anthony fue condenada a cuatro años por engañar a la policía en el juicio por el asesinato de su hija, se le descontó el tiempo que estuvo encarcelada y, por lo tanto, fue puesta en libertad pocos días después de la conclusión del juicio. Otorgarle crédito por libertad condicional por el tiempo ya cumplido, que ya se ha asignado a otra condena, constituiría una doble imposición en el sentido opuesto. Una vez que se asigna tiempo al cumplimiento de una condena, ese tiempo no puede duplicarse para cumplir otra.
El sistema legal estadounidense, con toda su vertiginosa sabiduría, trabaja día tras día, intentando hacer justicia en la vida de muchos y descifrar la ley escrita que data de 1789.
Estar representado es una parte fundamental de tu derecho como estadounidense.
Si necesita representación legal, no dude en llamar a las Oficinas Legales de Aronberg & Aronberg al (561) 266-9191 o enviarnos un correo electrónico a daronberg@aronberglaw.com.
