El sistema judicial de Florida tiene la particularidad de atraer la atención de expertos legales de todo el país. Hace dos años fue Casey Anthony, y ahora es George Zimmerman, el hombre acusado de asesinar al adolescente desarmado Trayvon Martin en Sanford, Florida, el 26 de febrero de 2012, apenas tres semanas después del decimoséptimo cumpleaños de Martin. Zimmerman, de 28 años en el momento del tiroteo, argumenta que disparó al adolescente en defensa propia tras ser atacado por Martin. Su argumento es su defensa legal, y sus abogados intentarán demostrar al jurado este verano que su historia es más creíble que la imagen que los fiscales estatales intentarán proyectar: la de un vigilante comunitario voluntario demasiado celoso que se extralimitó en sus funciones. desobedeciendo#atfp_close_translate_span# órdenes policiales dejar a Martin en paz y matar injustamente al adolescente que, como se ha reiterado en los medios de comunicación durante el último año y medio, solo estaba armado con té helado y Skittles.
El caso provocó indignación no solo porque involucraba un#atfp_close_translate_span# adolescente muriendo. Lo que más inquietó al público fue que se creyó la palabra del tirador, que el asesinato fue en defensa propia, y que ni siquiera fue arrestado por el homicidio. Después de casi dos meses de medios#atfp_close_translate_span# indignación, investigaciones internas Tras una reorganización de funcionarios relacionada con el caso, Martin fue arrestado a mediados de abril de 2012 por el asesinato de Trayvon Martin. Se esperaba que el caso, El Estado de Florida contra George Zimmerman, comenzara el lunes 24 de junio con las declaraciones iniciales. Sin embargo, aproximadamente dos semanas antes del inicio previsto del proceso, el equipo de defensa de Zimmerman sufrió duros reveses con las decisiones de la jueza Debra Nelson, la tercera jueza que preside el caso después de que sus dos predecesores se recusaran o fueran destituidos por conflictos de intereses o parcialidad.
El martes 28 de mayo, la jueza Nelson desestimó la petición de aplazamiento del abogado defensor, dando la razón a la fiscalía en que el juicio debía comenzar según lo previsto. Y, quizás aún más importante, dictaminó que la fiscalía no podía mencionar (ni mostrar fotografías que probaran) tres cuestiones polémicas: que Trayvon Martin había sido suspendido de la escuela, que había fumado marihuana, que había intercambiado mensajes de texto sobre la compra de un arma, o que había estado involucrado en otros incidentes de violencia. Según la defensa, estas cuestiones son cruciales para su teoría de que Trayvon Martin fue el agresor: un adolescente violento, consumidor de drogas, que solía pelear, pero que en esta ocasión se metió con la persona equivocada. Por otro lado, la defensa argumenta que es Zimmerman quien está siendo juzgado por homicidio en segundo grado. Su cliente, Trayvon Martin, es la víctima, y lo que la defensa pretendía presentar en el juicio se habría utilizado únicamente para desprestigiar al fallecido Martin.
El juez también mencionó, sin embargo, que los asuntos relacionados con el pasado de Martin sin duda surgirán durante el proceso y que su uso como prueba se decidirá caso por caso, fuera de la presencia del jurado. (Un ejemplo de cómo este tipo de información podría ser relevante en el proceso es si se discuten los informes de la autopsia durante el juicio; el informe toxicológico de Martin mostró rastros de marihuana).
La selección del jurado, que concluyó durante la penúltima semana de junio tras dos semanas de deliberación, resultó muy interesante. Como sabemos, el acusado tiene derecho a un juicio con un jurado imparcial compuesto por sus pares, un derecho garantizado por la Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Dada la gran atención mediática que ha recibido este caso, desde Miami hasta Tallahassee, pasando por Maine y California, sin duda los abogados tuvieron dificultades para elegir jurados que no tuvieran ya una opinión formada sobre el caso. Si bien los medios de comunicación, al momento de escribir este artículo, aún no han tenido acceso a la identidad racial específica de los jurados, se ha informado que los seis jurados —todas mujeres— son cinco mujeres blancas y una mujer negra o hispana. Los cuatro jurados suplentes, que escucharán el caso junto con los seis jurados titulares, son dos mujeres blancas, un hombre blanco y un hombre hispano, según informó el New York Daily News.
Si tiene más preguntas sobre este caso o cualquier otro asunto legal, comuníquese con nosotros en el bufete de abogados Aronberg & Aronberg llamando al 561-266-9191 o enviándonos un correo electrónico a daronberg@aronberglaw.com.
